- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- אתיקה מקצועית
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גלעדי נ' שטראוס שיווק בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
24975-07
5.12.2010 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שטראוס שיווק בע"מ |
: יוסף גלעדי |
| החלטה | |
החלטה
הנתבעת (להלן: "המבקשת") הגישה בקשה להורות על הוצאת מסמך תמליל ההקלטה, אשר סומן "נספח 1" לתצהירו של עד התביעה, מר בועז גלעדי, וכן להורות על מחיקת כל הסעיפים הנוגעים ו/או מתייחסים לנספח 1 האמור מתצהיר עדותו הראשית של המשיב ומתצהירי עדיו.
בבקשה טען ב"כ המבקשת, כי ההקלטה האמורה, הוחזקה עד שלב הגשת תצהיר עדותו הראשית של המשיב בסתר, מבלי שגולה דבר קיומה בתצהיר גילוי המסמכים שמסר המשיב לידי המבקשת במסגרת ההליכים המקדמיים הארוכים והמייגעים שנוהלו בין הצדדים.
המשיב צירף את ההקלטות כראייה לתצהיר עדותו הראשית תוך עשיית דין עצמי ומבלי ליטול רשות ביהמ"ש לעניין.
המשיב מתנגד לבקשה וטוען, כי כבר ביום 7.1.08 הצהיר המשיב על דבר קיומו של התמליל במסגרת תצהיר גילוי מסמכים משלים מטעמו. ובחודש ינואר 2009, במסגרת הליכי העיון במסמכים בין הצדדים, אף נמסר התמליל לידי המבקשת.
בתשובה לתגובה טוען ב"כ המבקשת, כי בנסיבות בהן לא נערך גילוי ועיון כנדרש על פי דין, והכל תוך התנהלות קלוקלת וחסרת תום לב מצד המשיב ובאי כוחו ומשבסופו של יום לא קיים המשיב את חובתו שבדין למסור לעיון את ההקלטות – עומד הוא על המבוקש בבקשה.
לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים מצאתי כי אין מקום להיעתר לבקשה:
נכון הוא שבמסגרת ההליכים המקדמיים והממושכים היה על המשיב להעביר לעיון ב"כ המבקשת את תמליל ההקלטה אולם, בשים לב לכך כי התמליל הוזכר במסגרת תצהיר גילוי מסמכים מיום 7.1.08 (אשר צורף כנספח א לבקשה), ובהתחשב בכך כי טרם הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם המבקשת, אין מקום בשלב זה לנקוט בסעד קיצוני של הוצאת הנספח מתצהיר העדות הראשית.
קבילות הראייה תיבחן לגופו של עניין בהתאם לע"פ 869/81 מוחמד שניר נ' מדינת ישראל, פ"ד לח (4) 169, במהלך שמיעת העדויות בנושא.
לאור אופי הליך עיון המסמכים אשר בוצע; מקובלת עלי עמדת ב"כ המבקשת ולפיה התמליל לא הומצא לעיונו; למרות שהצד שכנגד סבור כי התמליל הומצא. מה עוד; שעל פי המסמך מיום 7.1.08, היה אמור ב"כ המשיב להמציא את המסמך סמוך לאחר איתורו.
בנסיבות אלו; אני מחייבת את המשיב בהוצאות המבקשת ושכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪ ללא קשר לתוצאות הדיון בתיק העיקרי.
תצהירי העדות הראשית של המבקשת יוגשו עד ליום 6.2.11
ישיבת ק"מ תדחה ליום 14.2.11 בשעה 8:30.
ניתנה היום, כ"ח כסלו תשע"א, 05 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
